JSK

nový text o mně; podrobný a nevtipný.

“Běda těm, co říkají zlu dobro a dobru zlo, kdo vydávají tmu za světlo a světlo za tmu, kdo vydávají hořké za sladké a sladké za hořké. Běda těm, kdo jsou moudří ve vlastních očích a rozumní sami před sebou.“ Knihy proroků, Izias (kap.5,20)

Nový text o své osobě jsem vytvořil ze dvou důvodů. Jednak protože ten starý byl starý a jednak abych zničil pomluvu, že jsem cynik , který všechno nesnáší. Nařknutí z egomanie odmítám. Spíš to berte jako námět na přemýšlení. Nebo to raději neberte nijak.

Základní informace:
Ahoj. Moje civilní jmeno je Josef Kříž. A nemám ho rád. Pokud znáte moji tvorbu víte co znamená to prostřední S v přezdívce JSK. Narodil jsem se v Děčíně, vystudoval Gymnazium a teď jsem poluchač právnické fakulty UK. Gymnazium je klidné místo ke studiu, která má spoustu chyb , ale celkem hezkou atmosferu. Musím ale říct, že vysokoškolský život je mnohem produktivnější, zábavnější a v mnoha směrech lepší.

Plusy ( věci mám rád) :
Obecně:
Umění – moderní literatura, moderní výtvarné umění, hudba ( český folk, jazz, pražskej hiphop, britský kytary, neurocore, metalcore, elektro.)
Filosofie – pouze na velmi amaterské úrovni. Uznávám jí ,ale vím o ní minumum.
Víra, láska a náboženství – velmi zajímavé věci na přemýšlení a prožívání. Vůbec duchovní život, přemýšlení a smysluplné debaty jsou základní pilíře mýho života.
Společenské vědy – některé věci z psychologie, sociologie, politologie jsou celkem působivé.
pečivo – hlavně housky a takový ty dobrý chleby a fr. bagety
reprezentativni demokracii a svobodu
Metamatika, chemie a biologie – spíš tak ze zábavy. Líbí se mi , že v přírodních vědách jsou na všechny otázky jednoduchý odpovědi. Škoda, že život funguje jinak.
Elitářský liberalismus a morální konzervatismus – hehe.
biathlon
Některé nízké věci – víno, cigarety, drogy, serialy, pcgaming, černý košile.

Konkretně :
Spisovatelé – na prvním místě samozřejmě Haruki Murakami – největší a nejlepší současný spisovatel. V těsném závěsu stojí Kafka, Kundera, Irvnig, Marquez, McEwan, Salinger, Saroyan, Ch. Potok, S. Rushdie. Zajímavé postavení má A.Ginsberg, Ch. Bukowski a Ch. Palahniuk. Z dřívějších let M.Puzo a W. Shakespeare.

Kapely – na prvním místě samozřejmě TOOL. Na českém prvním místě Už jsme doma. Dál je toho velmi mnoho – WWW, Deftones, Nine inch nails, ISIS, Neurosis, J.Nohavica, Květy, Dixxx, Placebo, Supercrooo, W518, Miles Davis, Sten Getz, Sonic youth a klasičtí a moderní skladatelé vážný hudby.

Osobnosti společenského života a vědci – prof. V. Černý; prof. V. Klaus, F.von Hayek, Platon, Aristoteles, E.Husserl, V. Havel, V. Dlouhy (ekonom), J. Švejnar, I. Kant, Adam Smith. To je jen namátkou. Ostudou je , že studium jejich děl je náplní mého času až budoucího.

Umělci z ostatních oborů – D.Fincher, M.Chagall, J. Polock, David Alfaro Siqueiros, W. Allen, S. Leone. Třeba.

Minusy ( věci, které nemám rád, nesnášim, netoleruji, neuznávám).
Obecně:
Umění pro zábavu – prvoplánovost, líbivost, povrchnost, fádnost, mělkost.
Některé hudební styly – blackmetal, deathmetal, treshmetal, doommetal, heavy metal, speedmetal, ska, reagge, punk ( tak 95%), hiphop ( tak 75%), trance, techno, MTVmusic. Prakticky většina populární hudby před 1990.
Klasickou literaturu – před Kafkou to byla jen předehra k opravdickýmu umění. Existuje ale docela pár výjímek.
Sociální politiku – nevěřim v regulaci trhu ani podporu dělnického hnutí.
Některé aspekty moderní a postmoderní společnosti – předevšim tendence vykládat svět jako jednoduchý a zjednodušovat jeho výklad. Tendence mít všechno a rychle. Scientismus. Bezbožnost. Amorálnost.
Hlučné lidi a lidi co nemějí mlčet. Aktivisty. A velmi zvláštní druh lidí, kteří tím, že čtou Reflex se pokládají za dostatečně chytré na to, aby o čemkoliv ( především o politice) mohli naprosto nepokorně dlouhé hodiny přednášet.
Extrémní zelenou politiku – jejich způsoby prosazování zlidštění průmyslu a boj za lidská práva pokládám ze velmi neštastné.
Demagogie a populismus – to mě opravdu dokáže vytočit.
přímou demokracii

Konkrétně :

Paulo Coelho – asi jeden z nejprodávanějších spisovatelů na světě, který je typický svou plytkostí, pseudouměleckostí a banálností. Je to bejvalej hipýsák tak co čekat. Jeho knihy ve mně vyvolávají nevolnost.

Barack Obama – sympatak. Ale bohužel populista, emotivní demagog a jeden velký hype. Je symbolem všeho špatného v soudobé politice a důkazem toho, že Američani zapomínají a že mladý lidi nepatřejí do politiky.

Al Gore; K. Jacques; D. Brown; UDG; Dj Tiesto; Z.Troška; M. Viewegh; K.Marx; Reinhard Heydrich; K. Gottwald; M. Luther, M. Moore; J. Kalvín; E.M. Remarque, Keynes. Namátkou.

vidíte, není toho mnoho.

JSK, 06.03.2009 15:07:40

Komentáře napsat komentář »

[1]

BIG m

06.03.2009 16:35:11

Josef Kříž je pěkné jméno.
I Tvůj text má mnoho chyb. Ovšem Ty je jistě zvládneš zahladit lépe, nežli zmiňované gymnázium.

[2]

mrqa

06.03.2009 16:56:25

Jednou si napíšu podobný představení Jinak není moc co dodat, prostě JSK

[3]

jsk

06.03.2009 17:08:59

mezi moje velké nedostatky patri to, ze neumim pravopis, to kazdy vi. nekdy to projedu a opravim.

[4]

mar.mar.

07.03.2009 01:06:02

Chtěl jsem to porovnat s tím předchozím, ale ono to zmizelo. Ta fotka mi bude chybět:) Jednou bych rád o sobě napsal něco podobného.
Poznámky mám jenom dvě:
1)Pominu-li fakt, že přírodní vědy nejsou totéž jako jejich obor, takže se jednoduché odpovědi vyrábějí jen pro potřeby lidského mozku, stejně si myslím, že zas tak snadné to nebude. Tuny biologů nemůžou celé noci dospat. Jestli znáš nějakou jednoduchou odpověď na tajemství života, jeho původu a evoluce, tak sem s ní. Obdobně v chemii a fyzice. Řekl bych, že teorie relativity a teorie kvantová )o strunách ani nemluvě) v tom udělaly pěknej bordel. Jestli ti tohle přijde snadné, velmi by mě zajímalo, co TY pokládáš za složité.

Absolutně nesouhlasím s nařčením, že literatura před Kafkou byla jen předehrou (mimochodem, napsal to člověk, který o pár řádků výše říká, že má rád Aristotela, Platona a Shakespeara, a který se zabývá tajemstvím víry). současná filosofie a všechna velká náboženství vycházejí ze starých textů. Co třeba gnostické texty? Co Mahabháráta?

Co středověké eposy? Co Johnatan Swift? Co Komenský? Co Goethe? Co ten zatracenej Shakespeare? Co Dostojevskij a Gogol? Přiznávám, že většina knih starších tří generací se může stát zastaralá (obzvláště proto, že před devatenáctým stoletím se všechno psalo a vnímalo úplně jinak, neboť i myšlení a všeobecná atmosféra byly jiné), ale to tě jště neospravedlňuje je takhle všechny shrnout na jednu hromadu a pomluvit.
Celkově ale hodnotím kladně. Je hezké, že někdo o sobě dokáže říct víc, než pět vět. Do vidzienia

[5]

jsk

07.03.2009 10:02:14

mas pravdu, ale myslim, ze predmetem prirodnich ved neni hledat tajemstvi zivota a jeho puvabu. „biologů nemůžou celé noci dospat.“ – tuhle vetu neberu jako argument, protoze ji nejde vyvratit ani dokazat. Souhlasim ze moderni fyzika je uz hodne slozita, ale porad si myslim ze proklamovana exaktnost prispiva k jednoduchosti.
je tam dulezita veta „Existuje ale docela pár výjímek“. tim myslim prave treba Dostojevskiho. Myslim ze predkafkovska literatura je dulezita predevsim v tom, ze na ni ta pokafkovska literatura navazuje a pokracuje v jejim odkazu, ale to nic nemeni na tom, ze kdyz o jednom tematu bude psat Geothe a Irving, cloveku v dnesni dobe da mnohem vic ten Irving. Je to srozumitelne? Myslim ze vetsina techto klasickych autoru jsou zajimavych jen z historickeho hlediska, ale ze vetsina z nich nema nadcasovou umeleckou hodnotu, ze ta proste vyprchala pod tíhou času. Věřim, že s tim podvědomě souhlasíš, protože chápeš, že dobové myšlení a všeobecná atmosféra jsou silně spjaty s literaturou.

[6]

J.H.

07.03.2009 14:31:52

Naprosto nesouhlasim s elým bodem 2. neexistuje jen pár vyjímek, ale celá pjejáda autorů, kteří jsou naprosto nadčasový… Říkat opak je nesmysl. Každý má právo říct, co se mu líbí a co ne…, ale říkat, že ta která doba má jen historický význam a podobně je prostě hovadina. Mimochodem znám spoustu lidí, kterým dá více Goethe než Irving…

[7]

mar.mar.

07.03.2009 16:55:50

1. a) bylo tam tajmeství života a jeho PŮVODU! A že to není předmětem přírodních věd? Tak k čemu by ta biologie asi byla, he? To, že nás na gymplu učej o vylučovacích soustavách mravenců, ještě neznamená, že se v tom oboru neskrývají tajemné a dechberoucí hlubiny.
b)Proklamovaná exaktnost přispívá k jednoduchosti. To nic nemění na tom,co jsem říkal: ta jednoduchost je jen v těch vědách, ne v jejich oboru. Ergo: svět se zjednodušuje do modelů, abychom jej mohli lépe uchopit. Přitom ale nemusí platit, že jako v modelu je to i ve skutečnosti. Př: planetární model atomu, jež každý dobře známe, docela dobře slouží svému účelu, ačkoli tak atom vůbec nevypadá.

ta věta se spaním byla jen obrazná, tak nemachruj s filosofickýma pindama :D

2. a)Vůbec ses nevyjádřil k těm starým filosofickým a náboženským textům, jež dnes pořád ovládají, inspirují, zaměstnávají a nepřestávají udivovat a fascinovat většinu populace. Jestli je tohle „pár výjimek“, tak potěš koště (srovnej s tím, kolik lidí na zeměkouli, kdy alespoň slyšelo o Kafkovi)
b)Tvé pojetí vyznívá tak, že všichni dřív psali „hůř“ proto, že se celou dobu připravovali, až nastanou vhodné podmínky, nebo pokrok dospěje tak daleko, (nebo já nevím co)aby jeden poněkud divnej pražák mohl napsat dokonalá převratná díla, což byl úžasný mezník v myšlení i literatuře a všichni se z toho posadili. Jako kdyby všichni autoři žijící předtím věděli, že to jednou přijde, a zametali mu cestičku. Nesouhlasím. V každé době se lidé snažili psát co nejlépe, vyjádřit všechny problémy světa i duše a všechny tyhle věci. A dařilo se jim to. Ty problémy se totiž nemění, tudíž i prastaré texty ti mají co říct, což je důvod proč nezaniknou, proč stále patří ke zlatému fondu a musíme se o nich učit ve školách (kde jsme ještě bohužel nedostatečně vyvinutí, takže nás to spíše otravuje).

takže si myslím, že domnívat se, že starší texty mají jen historický význam, je pěkná hovadina. Jazyově možná. Kvůli studiu reálií? Určitě. Ale tohle na literatuře přece není to hlavní. To si vymysleli až literární historikové v 19. st, autoři to vůbec nebrali v potaz. Literatura je druh umění, a jako taková se obrací k člověku a ke všem jeho palčivým otázkám o smyslu světa a života, o lásce, o Bohu, o smrti, o morálce, dobru, o snažení, práci a empatii. A když hledáš v literatuře tohle, pak doba vzniku nehraje moc roli. Je jen na tobě, jestli v těch reáliích a jazykových zvláštnostech kolem toho vidíš překážku, nebo ozvláštnění.

PS: Mně například mnohem víc uchvacuje nesmrtelná Božská komedie, než Irving, který se pomalu ale jistě mění v poněkud supermarketového autora. To jen k podpoře poslední věty komentáře 6.

[8]

Barty

07.03.2009 17:38:53

Why so serious? Hezkej profil josko, ale pojdte se bavit o necem normalnim…treba o bukkake? hm?

[9]

JSK

07.03.2009 17:48:05

mozna proto, ze se bavim jen o beletrii, o umeni, ne o odbornych textech. Nezpochybnuju vyznam antickych klasickych filosofu ani velkych církevních učitelů. Zpochybnuju vyznam Goetha, Zoly, Balzaca, stredovekych svetskych eposu, J. Austinovy, Nemcovy, Swifta, Boccacia, Danteho…muzete rikat ze to je hovadina, ale nepresvedcili ste me o tom. SOuhlasim, ze literatura ma porad stejny temata, ale stojim si za tim ze zpracovani je velmi zavisly na dobovy atmosfere. Resume : uznavam klasickou literaturu, ale o vetsine si myslim , ze je proste uz osifikovana, neziva a ze umelecka hodnota casem zmizela. To neznamena, ze moderni autori pisou líp, nikoliv, ale jejich umeni pochazi ze stejny doby jako ja, tudiz je pro me nesrovnatelne prinosnejsi. Cist Danta nebo Goetha je pro me jen symbolem pozerstvi a ztrata casu.

[10]

mar.mar.

07.03.2009 18:32:59

:D Tak dík. asi tě nepřesvědčím. A to jsem se tak snažil… Každopádně kvůli tom, cos řekl o Dantovi, Swiftovi a Němcové jsem teď hrozně naštvanej. Já netvrdím, že to zpracování není závislé na dobové atmosféře, tvrdím, že to není to hlavní, je to něco zvláštního navíc. Když ze starých děl umělecká hodnota zmizela, jak je možné, že stále působí? + Kafka není zastaralej, když psal za první republiky? + Co ten Shakespeare, kterýho jsi pochválil? + Cist Danta a Goetha je pozerstvi a ztráta času?! No to kur… ne, hlavně se nerozčilovat. Četl jsi to? Víš, o čem to je? Předpokládám že na obojí je odpověď ne. Já jsem četl nové i staré autory a přínosné je obé. Nevím, proč by ti novější měli být „přínosnější“ jenom proto, že žili čím dál tím blíž době, vě které žiju já. Podle této definice By pak Umberto Eco byl jen zkostnatělým imbecilem, který se nestrefil do správného století. Děkuji za další příspěvky do konverzace
K BArtymu: tebe to ještě nepřešlo? konečně se tady zase jednou rozvine trochu vážnější diskuze auž má zas někdo hemzy. :D

[11]

jsk

07.03.2009 19:07:21

asi mam na umeni vetsi pozadavky, tobe staci malo, tak se uspokojis i s Babickou. Pro me to je jen dobre napsanej roman, kterej ve nevyvolava sebemensi umelecky pocit. Ja ocekavam,ze mi knizka zmeni pohled na svet ( modlitba pro owena meanyho), ze poslednich par stranek nebudu moc dychat ( pokani) nebo ze si celou dobu budu rikat „kurva to je vo mne“ ( norske drevo). Ja nevim jak to william udelal ale je porad aktualni. Mě se právě líbí, že seš naštvanej, to je právě to, co moderní umění umí narozdíl od klasickyho. Bozska komedie te nenasere ani nenadchne, je to proste kus hezky upravenyho kamenu.

[12]

J.H.

07.03.2009 19:43:59

Nerad jenom někoho opakuju, ale musim naprosto souhlasit s mar.marem. Nějak mi přijde, že Tvůj názor (aniž bych se Tě chtěl nějak dotknout) pramení z neporozumění klasice. Stárá díla v sobě nesou obrovský poselství a obrovskou moudrost, což se konkrétně například o dnešní tvorbě dá řict v mnoha případech stěží. Zajímalo by mě, kolik z dneska opěvovanejch moderních děl, který dokážou „nasrat“, se bude číst za sto let (jestli tu něco za sto let bude). A jestli Ti v lit. jde jen o to aby Tě dílo dokázalo „nasrat“, pak máš sakra malý požadavky na literaturu a nedivim se, že Ti klasika nic neříká. Koho jsi měl na češtinu na GDC? Trochu se bojim, jestli za Tvůj názor nemůže právě ta/ten dotyčná/dotyčný…

[13]

jsk

07.03.2009 19:57:34

komentar 12 vypovida o neporozumeni mych argumentu. nechapu jak z vety „Ja ocekavam,ze mi knizka zmeni pohled na svet ( modlitba pro owena meanyho), ze poslednich par stranek nebudu moc dychat ( pokani) nebo ze si celou dobu budu rikat „kurva to je vo mne“ ( norske drevo).“ vyvodis „A jestli Ti v lit. jde jen o to aby Tě dílo dokázalo „nasrat“, pak máš sakra malý požadavky na literaturu a nedivim se, že Ti klasika nic neříká“…„Stárá díla v sobě nesou obrovský poselství a obrovskou moudrost“ je veta proti ktery se prave bourim. Myslim, ze ani jedna z klasickych del se nepriblizila velikosti Hledani ztraceneho casu, coz je pro me top a zaroven dilo, ktery si prectu az jako vubec posledni knihu svyho zivota. pani bradkova bejby. A rekl bych ze sdili stejny nazor.

[14]

jsk

07.03.2009 20:00:58

o tom ze vetsina modernich autoru zustane za sto let zapomenuta absolutne nepochybuju. z klasickych a modernich autoru jen velmi mala hrstka ma nadcasovou hodnotu – vyjmenovat je po me fakt nechtejte.

[15]

mar.mar.

07.03.2009 20:09:32

Chce se mi ječet. Ale nechápu, jak to souvisí s poznámkou, že to moderní umění umí a klasické ne. Chce se mi ječet z tvého příspěvku.
Tak já mám malé požadavky? Ale tohle. To jsi asi první, kdo to řiká, protože všichni ostatní jsou na mě pořád naštvaní, že všchno kritizuju.
Spokojit se s Babičkou? Babička je geniální! Jestli jsi ji četl naposled na SŠ (pokud vůbec) a jenom proto, žes musel, tak se nedivím, ale… Babička je jedna z nejlepších českých knih vůbec. Bez legrace. Když někdo neví, o čem to je, jeho problém. Mně pohled na svět změnila. Když jsi ji nečeetl nebo ji nechápeš (což předpokládám o tvém vztahu k většině starých textů) je tvůj názor alespoň pochopitelný, ale ne správný ani chválihodný.
Mně náhodou božská komedie nadchne. a nemůžu z ní dýchat. A (proč ne), klidně si řeknu, že je o mně „Procházeti mi bylo tak temným lesem, že správný směr jsem nemoh uhodnouti…“. To bude možná tím, že ji znám a nehodím ji do odpatkového koše předem. V božské komedii máš celý vesmír. Pokud pokládáš četbu takovýchto šperků lidského snažení za pokrytecké a za přežitek a ještě tvrdíš, že v tom případě máš na literaturu větší požadavky, nezbývá než tě politovat.
Umělecké dílo je dobré, jenom když tě nasere nebo nadchne? Zajímavé. Podle mě dobré dílo může také očišťovat nebo harmonizovat. To právě dovede Babička. To právě dovede Božská komedie, Faust atd. Jsou to knihy, které tě vyvádějí z labyrintu. To třeba Kafka nedokázal. Kafka se jenom vypisoval, hledal cestu ven, nic nedopsal, jeho hrdinové nic nedokázali, a proto i čtenáři se při jeho četbě cítí poněkud nesví. Neříkám, že to není umělecky zajímavé, ale okolik přínosnější pro život, než takové hrabání ve vlastních smutcích a smetí je, když ti kniha pomůže J.H.: díky za podporu.

[16]

JSK

07.03.2009 20:22:04

vnucujes mi nazor, ze neco hazim do odpadkovyho kose, to neni pravda. vnucujes mi nazor „Umělecké dílo je dobré, jenom když tě nasere nebo nadchne.“ to sem taky nerekl. Chces rict fakt nazor, kterej te uz polozi? myslim si / ale to je jen muj nazor/ ze Kafka zmenil literaturu. Do te doby byly spisovatele velci umelci, kteri psali velke romany o velkych hrdinech; Kafka pridal do literatury tema nejsilnejsi, ktere narozdil od tech ostatnich nejde pojmenovat. A prave tam zacina umeni; tam, kde dochazi slova. Babicku sem opravdu necetl; ale asi to udelam, kdyz te tak posloucham.

chapu, ze se rozcilujes. tento pohled co zastavam je dosti kontroverzni, priznavam, ale jestli jeste chvili budes rikat, ze sem klasiku nepochopil, narknu te z povrchnosti.

[17]

mar.mar.

07.03.2009 20:54:27

Ale ne, ve skutečnosti se nerozčiluju. Naopak jsem rád za nějakou diskuzi :D
Když tvrdíš, že starší literatura je mrtvá a neplodná, dá se to popsat i slovy „hodit do odpadkového koše“. „Umělecké dílo je dobré, jenom když tě nasere nebo nadchne“ jsi opravdu neřekl, ale řekl jsi, že „moderní umění narozdíl od starého tě nasrat nedovede“ a že „Božská komedie tě ani nenasere, ani nenadchne a je to jen krásně upravený kousek kamene (příspěvek 11)“ zdá se mi to dost stejné. Ale to už je jen slovíčkaření, a já se o malichernostech hádat nechci.
Nechápu, kde je např ve Faustovi nebo B komedii nebo babičce nebo Gulliverových cestách nebo skoro kdekoli jinde nějaký velký hrdina, který dělá velké činy (to k velkým hrdinům). Ani většina těchto děl nebyla za života autorů oceněna (to k slovům velké romány). Swift byl podivínský misantrop, Danta vyhodili z města a Boženka žila v chudobě (to k velkým umělcům)
Pokud byl Kafka součástí proudu vývoje literatury a vycházel z té starší, jak tvrdíš výše, nemohl být až tak převratně nový.
Opravdu jdou třeba v Božské komedii všechna témata pospat slovy? Četl jsi Nebe? Tam slova docházejí permanentně. Je to jediná úchvatná vize, která se chce stát obrazem ze světla a barev. Ten poutník se dostane až k bohu. Víš, jak bylo obtížné to vyjádřit?
Snad nejsi naštvaný. Já ne. Ale umlčet mě není bohužel tak snadné.:D

[18]

JSK

07.03.2009 21:00:43

ja sem moc rad za tuhle diskuzi, trochu me posunula ten pohled a treba muj pohled je jen mladicka nerozvaznost, silna laska k lidem jako je H.Murakami a G.G. Marquez a nedostatek informaci. Na druhou stranu si ale stojim za tim ze klasicti autorove jsou az moc mytizovany.

[19]

mar.mar.

07.03.2009 21:17:47

to asi jo. ale to i ti noví. Nejlepší je přečíst si všechno sám kvůli prvnímu dojmu, potom se o tom dozvědět něco z paralelních knih apod jak o knize samé, tak o autorech, historických reáliích atd, A POTOM si tu původní knihu přečíst ještě jednou. A takhle třeba klidně pořád. Knihy se mění pokaždé, kdy jsou čteny. Já to mám takhle hlavně s Malým princem a s Alenkou. Přečtu si je tak jednou za půl roku a pokaždé v nich najdu něco úžasného a všechno to vyznívá najednou tak jinak…
Tak nějak mě teď zamrzelo, že celou dobu se bavíme o dualitě starého nového. Ta tu ale asi vůbec není. Je to prostě literatura, ohromné moře slov a obrazů, knihovna připomínající plástev jako v Borgesovi, kniha složená z knih, jež se otvírají v další a další knihy. Dle mého názoru tahle struktura postrádá čas.
Když už nic jiného, alespoň jsem tě přiměl trochu zauvažovat o četbě Babičky ;)

[20]

Barty

08.03.2009 13:14:56

Ja si myslím, že knihy (i jejich autoři) jednou zaniknou tak, jako zanikají geologická období a člověk bude pak odkázán pouze na Mladou frontu, Pornostránky a Tv Novu. Zanikne morálka a člověk bude jako Bůh a vše mu bude dovoleno!

[21]

mar.mar.

08.03.2009 13:32:58

Zabiju tě.

[22]

J.H.

08.03.2009 14:32:22

Kdybych byl holka, Bárty, na tyhle kecy bys mě nejspíš sbalil. :D

[23]

jsk

08.03.2009 21:07:42

holky primo letej na citaci dostojevskyho…:D

[24]

Barty

08.03.2009 22:28:59

Vidis vole…a ty furt ze pred Kafkou to bylo malo kulervouci ;)

[25]

BIG m

09.03.2009 13:33:28

Člověk už dávno může všechno, ale nikoliv vše mu prospívá…

[26]

BIG m

09.03.2009 15:05:11

‚Všechno je mi dovoleno‘ – ano, ale ne všechno prospívá. ‚Všechno je mi dovoleno‘ – ano, ale ničím se nedám zotročit.
..tak to napsal v 1. století křesťanského letopočtu Pavel z Tarzu do společenství v Korintu (k nalezení v ekumenickém překladu Bible)
Oba komentáře reagují na Bartyho větu..

[27]